Wärme, Wissen, Widerspruch

1) Frühe Spurensuche: Die ersten Klimaforscher:innen

Beginnen wir mit einem oft übersehenen Namen: Eunice Newton Foote. Im Jahr 1856 führte sie einfache, aber scharfsinnige Versuche mit Glaszylindern durch und zeigte: CO₂ speichert bei Sonnenbestrahlung mehr Wärme als „gewöhnliche Luft“ oder Wasserstoff; außerdem hält feuchte Luft mehr Wärme als trockene. Als Suffragette und Erfinderin musste sie ihre Arbeit von einem Mann präsentieren lassen – ein früher Hinweis auf Geschlechterbarrieren in der Wissenschaft. Dennoch wurde sie in europäischen Zeitschriften zitiert, doch ihre Rolle wurde später oft ignoriert. Das war – im besten Sinne – experimentelles Handwerk mit großer Tragweite: ein früher empirischer Hinweis auf den Treibhauseffekt und die klimawirksame Rolle von CO₂.[1][2][3]

John Tyndall schärfte das Bild ab 1859/1861 mit feinfühligen Messinstrumenten: Spurengase absorbieren Wärmestrahlung selektiv. Er entwickelte ein Spektrometer, das zeigte, wie CO₂ und Wasserdampf Infrarotstrahlen blocken, und bewies damit, dass der natürliche Treibhauseffekt die Erde bewohnbar macht – ohne ihn wäre die Durchschnittstemperatur -18°C statt +15°C. Aus heutiger Sicht ist das der physikalische Grund, warum schon kleine Konzentrationsänderungen deutliche Klimaeffekte entfalten können.[4][5][6] Svante Arrhenius machte 1896 den Sprung zur Quantifizierung: Er rechnete, dass mehr CO₂ die globale Mitteltemperatur merklich erhöht. Beeinflusst von der Industriellen Revolution und Kohleverbrennung, schätzte er eine Erwärmung von 5–6°C bei CO₂-Verdopplung – eine Vorhersage, die moderne Modelle auf 2,5–4°C verfeinert haben, inklusive Rückkopplungen. Die Kernaussage, die wir heute mit Satelliten, Ozeanbojen und Langzeitreihen vielfach bestätigen, stand damit schon vor über 125 Jahren auf dem Papier.[7][8][9]

2) Vom Experiment zur Rechnung: Arrhenius & die Physik dahinter

Warum erwärmt zusätzliches CO₂ die Erde? Kurzfassung: Treibhausgase verändern die Strahlungsbilanz. Sie verlagern die effektive Abstrahlungshöhe der Erde in kältere Atmosphärenschichten, die schlechter Wärme ins All abgeben. Solange die Erde dadurch mehr Energie aufnimmt als sie abgibt, steigt die Temperatur – bis ein neues Gleichgewicht erreicht ist. Diese Logik wird von Messungen und Modellen gestützt: Die Troposphäre erwärmt sich, die Stratosphäre kühlt ab – ein charakteristischer „Fingerabdruck“ anthropogener Treibhausgase.[10][11]

ΔF = 5.35 · ln(C/C₀)   (W·m⁻²)

C₀ = 280 ppm
C  = 560 ppm
ΔF = 5.35 · ln(560/280) ≈ 5.35 · ln(2) ≈ 5.35 · 0.693 ≈ 3.7 W·m⁻²

Grobe Gleichgewichts-Erwärmung (ECS ≈ 3 °C):
≈ 3 °C pro 3.7 W·m⁻²  → ~0.8 °C pro W·m⁻²

Arrhenius’ Originalarbeit aus dem Jahr 1896 ist frei lesbar. Seine Zahlenwerte sind heute feiner bestimmt, doch die Grundlogik steht. Moderne Spektralanalysen belegen, dass zusätzliche CO₂-Moleküle auch bei hohen Konzentrationen wirken; Rückkopplungen (insb. Wasserdampf, Eis/Albedo, Wolken) verstärken den Effekt. Speziell bei höheren Konzentrationen wirkt CO₂ in den Rändern der Absorptionsbänder, was die logarithmische Erwärmung erklärt: Jede Verdopplung der CO₂-Menge führt zu ähnlicher zusätzlicher Erwärmung, unabhängig vom Ausgangswert.[7][9][12][15][56][57]

3) Was wir heute wissen (und wie sicher das ist)

Der IPCC fasst den Stand der Forschung (AR6, 2021) unmissverständlich zusammen: Es ist eindeutig („unequivocal“), dass der Mensch Atmosphäre, Ozean und Land erwärmt hat. Dieses Urteil stützt sich nicht auf ein einzelnes Modell, sondern auf viele unabhängige Datensätze und methodische Linien: Messnetze an Land und auf See, Satellitenbeobachtungen, Ozeanwärmegehalt, Gletscher- und Eisdaten, paleoklimatische Befunde und physikalische Attribution.[8][9][11]

Beobachtungen untermauern das Bild: 2023 wurde als bis dahin wärmstes Jahr ausgewiesen, 2024 von internationalen Diensten (WMO, NASA, NOAA, Berkeley Earth) als wärmstes Jahr bestätigt. Stand September 2025 ist 2025 auf dem Weg, das zweite oder dritte wärmste Jahr zu werden, mit einer globalen Durchschnittstemperatur von etwa 1,47°C über dem vorindustriellen Niveau. Parallel nehmen Hitzewellen, Rekord-Ozeanwärme und der globale Meeresspiegel weiter zu; die Beschleunigung des Meeresspiegelanstiegs ist seit 1993 satellitengestützt nachgewiesen.[13][14][15][16][17][18][19][20][21]

4) „In sozialen Netzwerken ist zu lesen…“ – typische Behauptungen, sauber geprüft

Bekannte Skeptiker und ihre Thesen entkräftet

5) Warum IPCC & WHO Zielscheiben sind – und wie ihre Legitimität wirklich aussieht

In sozialen Netzwerken ist häufig zu lesen, IPCC und WHO seien „politische Akteure“ ohne wissenschaftliche Legitimation. Das greift zu kurz. Der IPCC betreibt keine eigene Forschung, sondern bewertet tausende Facharbeiten weltweit und verdichtet sie zu konsistenten Aussagen mit dokumentierter Unsicherheit. Der Prozess ist konservativ und transparent: mehrere Entwurfsfassungen, offene Experten- und Regierungsreviews (zehntausende Kommentare), öffentliche Dokumente und ein politisch abgesegneter Summary for Policymakers – Zeile für Zeile mit den Regierungen abgestimmt, ohne die zugrunde liegende Fachbewertung zu verändern.[25][26]

Die WHO ist bei Gesundheitsthemen (Hitze, Luftqualität, Vektorkrankheiten) regelmäßig Zielscheibe von Desinformation. Sie spricht von einer „Infodemie“: Ein Zuviel an – auch falschen – Informationen untergräbt Vertrauen und erhöht Risiken. Dieselbe Dynamik zeigt sich in Klimadebatten: Algorithmen belohnen Polarisierung, Echo-Kammern verstärken Vorurteile, irreführende Vereinfachungen gehen viral.[27][28][29][30]